Tak, tak...nie, nie

Pojutrze zaprzysiężenie prezydenta na następne 5 lat.

Słucham różnych wypowiedzi na temat: brać czy nie brać udziału w tej "uroczystości" i w większości słyszę- tak! przez szacunek dla urzędu, przez szacunek dla wyborców, wybierających tego właśnie kandydata.
Słucham i diametralnie się z taką opinią nie zgadzam. Może inaczej: rozumiem, że są politycy, którzy niejako muszą, bo są skazani na lepszą czy gorszą ale jednak współpracę dla dobra całych wielkich społeczności /prezydent miasta, marszałek senatu.../.To trudna decyzja, ale jakby nie dająca możliwości wyboru.
A poza tym?
No, cóż- każda  z zaproszonych osób zdecyduje sama we własnym sumieniu, jaki krok uważa za słuszny.

Zastanawiam się czasem, czy dotychczasowy prezydent wczytywał się  w zapisy konstytucyjne, czy je w ogóle zna?...

Dotychczasowe 5 lat nie wskazywało, by specjalnie się nimi przejmował.
Dlaczego teraz ma niby być inaczej?



I jak to ślubowanie będzie wyglądało?
Na tę samą Konstytucję, którą się tak lekceważyło przez poprzednie lata??!...

Rozmawialiśmy, że może bardziej adekwatne do sytuacji byłoby ślubowanie na biblię, którą podtrzymywałby Kurski... przynajmniej nie byłoby aż takiego rozziewu między deklaracją i rzeczywistością...

I wracam do pierwszych sformułowań- tak, przez szacunek... Jaki szacunek?? Do urzędu??... Już wagę i powagę tylu urzędów zdyskredytowano, nie bacząc, że w ten sposób odbiera się im społeczne zaufanie tak bardzo, że samo ich istnienie staje się czysto formalne.
Szacunek do wyborców?
Przepraszam, daruję sobie odpowiedź na tę wątpliwość.
Wyssałam z mlekiem matki, że na szacunek trzeba sobie zasłużyć: mądrością, rozwagą, dobrocią...
I co tu jeszcze można dodać? Nic. 
Nie będę oglądać relacji z zaprzysiężenia, może początek-żeby odnotować, kto uświetnił swoją obecnością tę żałosną sytuację pogardy dla demokratycznego ładu. Widać na normalność funkcjonowania państwa ciągle jeszcze nie zasłużyliśmy, więc mamy, co mamy, co ogólnie szanowany Suweren wybrał...